Page images
PDF

las recopiladas (1) estienden la prohibición á toda clase de contratos en que los hijos de familia reciban al fiado sin consentimiento de sus padres, imponiendo penas á los que contratan con ellos, y á los escribanos que autorizan los instrumentos en que constan tales obligaciones.

[ocr errors][merged small][merged small]

Este titulo se refiere á las acciones que se dan contra los señores por consecuencia de los delitos de los esclavos, asi como en el anterior se ha hablado de las que se daban también contra aquellos por los contratos celebrados por estos. Con tan simple enunciación puede conocerse que no se trata aquí de la persecución criminal de los delitos, dirigida á imponer una pena pública á los que los perpetraron,porque en este punto nadie puede responder con su persona de la pena á que otro se ha hecho acreedor, y si el señor ha sido el promovedor, ó el cómplice, ó el participante del delito que ha cometido el esclavo, responderá criminalmente por su propia persona, asi como el esclavo lo hará por la suya. La persecución de. que- aquí se trata es solamente la civil, porque como queda indicado en los títulos primeros de este libro, algunos delitos se persiguen por los particulares solicitando que se impongan al culpable las penas pecuniarias que á favor del perjudicado establecen las leyes.

Por razón de los delitos de los

Ex maleficiis servorum (veluti si furtum fecerint aut bona rapucrint, aut damnum dederint, aut inj uriana commiserint) noxales actiones prodita; sunt, quibus domino damnato permittitur, aut litis a;stimationem sufferre, aut hominem noxae dedere.

esclavos (tales como el hurto, el robo, el daño y la injuria), hay establecidas acciones noxales en virtud de las cuales.el dueño del delincuente, siendo condenado, debe pagar la cantidad fijada en la condena, ó abandonar el esclavo en noxa.

Orígenes.

Tomado de Cayo. (§. 75, Com. IV di" sus Inst.l

Comentarlo.

Ex maleficiis. — Bajo esta palabra se comprenden los cuasi-delitos, asi como en el título anterior bajo la denominación de contratos se

[ocr errors]

comprendían implícitamente las obligaciones que se derivan de los cuasi-contratos.

Veluti si furtum fecerinl. — Es de observar que aqui se hace referencia solo á los delitos que se persiguen por acción privada, porque como dice Juliano, la prestación en noxa no es ostensiva á los delitos que reclaman una ejecución pública ó un castigo capital (1). Los cuatro casos de que habla el texto deben considerarse como ejemplos. De aqui se infiere que las acciones noxales son adjectilice qxialitalis respecto á los delitos, como las del título anterior lo eran con relación á los contratos.

[merged small][merged small][ocr errors][ocr errors]

Noxa.—No puede negarse que la palabra noxa se toma además del sentido que dice el texto, en el del mismo delito: por esto dice Gayo, noxa) appcllatione omne dclictmn continetur (2).

[merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][merged small][ocr errors]
[ocr errors][merged small]

Comentarlo.

Conventus, servum uoxce dedendó liberatur.—Durante el sistema formulario cuando el dueño llamado ante el magistrado por razón del delito del esclavo , lo abandonaba en noxa , impedia que se diese una acción contra él (1), y debía ser absuelto 'si bacia el abandono después que el juez hubiera comenzado a entender en el negocio (2).

En este lugar tengo que hacerme cargo de una cuestión que en otro (3) dejé aplazada, á saber: si toda acción noxal es siempre arbitraria, ó si por el contrario solo lo es en el caso de serlo por sí misma la acción á que se adhiere si se diera esta directamente contra el autor del delito. Acerca de este punto no están acordes los autores. Du Caurroy fundándose en el párrafo treinta y uno, título sesto de este Libro, y especialmente en las palahras in quíbus, nisi arbitrio judiéis is, cum quo agitar , actori satisfaciat, veluti rem restituat, vel exhibeat, vel solvat, vel ex noxali causa servum dedal, condemnari debeat, y en un fragmento de Paulo inserto en el Digesto (i), en que dice el jurisconsulto, arbitrio judiéis absolví cum oportet, sostiene que la acción noxal es arbitraria. Zimmern, Schrader y Bonjean disputan por el contrario que la acción noxal solo es arbitraria en el caso de que la acción por sí misma y sin la circunstancia de noxal tuviera ese carácter. Zimmern supone además, que el precepto del juez que intervenía en la acción arbitraria dada noxalmente era alternativo como la condenación misma, cosa que no parece probahle, porque no producía ninguna utilidad y bastaba que la alternativa se reservase para la sentencia. Los textos alegados por Du Caurroy no prueban demasiado, en mi concepto, á favor de su opinión: las palabras de las Instituciones que le sirven do apoyo pueden muy bien referirse al caso en que las acciones a que se agrega la circunstancia de noxales sean arbitrarias de por sí, como sucede con la de doló malo y quod metus causa, las cuales cuando se dan noxalmente por el delito de un esclavo, conservan su naturaleza de arbitrarias. Menos fuerza aun me parece rué tiene el citado fragmento de Paulo, porque la frase arbürium judiéis no siempre se refiere á las acciones arbitrarias, sino que se

[ocr errors]

toma en un sentido mas lato, como ya ha habido ocasiones de observar. De notar es una diferencia esencial que existe entre las acciones arbitrarias y las noxales, y cuyo olvido ha dado lugar á esta disputa: en las acciones arbitrarias el precepto del juez, jussus, que era regulador de la satisfacción, precedía á la condena y ofrecía al demandado un medio de evitarla; por el contrario, en la acción noxal la alternativa de pagar ó de abandonar en noxa al esclavo, se hallaba en la condenación misma. Por estas razones me adhiero á la opinión de los que no dan á las acciones noxales por sí mismas el carácter de arbitrarias. Etienne sostiene una tercera opinión, ingeniosa en verdad, pero que no me parece bastante justificada: cree que las opiniones antes enunciadas son demasiado absolutas, y que del mismo modo que el pretor convertía en acción arbitraria de eo quod cerló locó una obligación civil de derecho estricto, asi podia, cuando el caso lo exigiera, hacer arbitraria una acción noxal con motivo de un hecho que, cometido por un hombre libre, habría dado lugar á una acción que no fuera arbitraria.

Invitó dominó manumitletur. — Sabido es que el esclavo, sin voluntad del señor, no podia conseguir la libertad, por grandes que fueran las cantidades que por ella le ofreciera: poco moral, pues, parece que era abrirle el camino de conseguirla perpetrando un delito; prevaleció, sin embargo, sobre la razón moral la civil, á saber, que siendo el daño que no se había reparado la causa de la esclavitud que sufria en poder del nuevo dueño, cuando la reparación se hacia cesaba la causa de la servidumbre. Tal vez la esplicacion de esto se halle en haber Justiniano aplicado aquí á los esclavos una regla que se limitaba antes á los hijos de familia.

constitutse noxales

Sunt aulem actiones aut legibus aut edicto prsetoris. Legibus, veluti furti, lege duodecim tabularum; damni injuria?, lege Aquiliá. Edicto prsetoris, veluti injuriarum et vi bonorum raptorum.

Las acciones noxales han sido es- * tablecidas ó por las leye9 ó por el edicto del pretor. Por las leyes, como la acción de hurto que lo fue por la de las doce tablas; y la del daño causado contra derecho, por la ley Aquilia. Por el edicto del pretor, como la acción de injurias y la de robo.

[ocr errors][merged small][merged small][merged small]

terius potestatera pervenerit, cum illó incipit actio esse, aut,si manumissus fuerit, directo ipse tenetur,' et extinguitur nox* deditio. Ex diversó quoquó directa actio noxalis esse incipit: nam si liber homo noxiam commiserit, et is servus tuus esse coeperit (quod casibus quibusdam effici, primó libró tradidimus), incipit tecum esse noxalis actio, quae ante directa fuisset.

en tu potestad: si pasa á potestad de otro, contra el nuevo dueño debe entenderse la acción; y si es manumitido , directamente responderá el esclavo, quedando estinguida la acción noxal. Por el contrario, la aceran directa puede venir á ser noxal, porque si un hombre libre comete un delito y después llega á ser tu esclavo (Ib que puede suceder en algunas ocasiones, según queda dicho en el libro primero), la acción que antes era directa empieza á ser noxal contra tí.

Orígenes.

Tomado de Cayo. ($. 77, Com. IV de suslnst.)

Comentarlo.

Caput sequitur.—Es decir, que la acción noxal sigue siempre al esclavo delincuente , cualesquiera que sean las manos á que haya pasado. Por esto es que, como oportunamente notan algunos, el señor está sometido á la acción noxal mas como poseedor que como dueño del esclavo ; y en efecto, el dueño que no posee no puede entregar en noxa al esclavo para evitar el pago pecuniario de la condena.

Directo, directa actio.—En este lugar la frase acción directa no se opone á la de acción contraria ni á la de acción útil: se da aquí la denominación de directa á la que derechamente se entabla contra el delincuente, en oposición á la que por el delito del esclavo se da contra el señor.

Si servus domino noxiam commiserit, actio nulla nascitur: namque inter dominum et eum, qui in ejus potestate est, nulla obligalio nasci potest. Ideóque et, si in alienam potestatem servus pervenerit, aut manumissus fuerit, ñeque cum ipsó, ñeque cum eó, cujus nunc in potestate sit, agi potest. Unde, si alicnus servus noxiam tibi commiserit, et is postea in potestate tuá esse emperit, intercidit actio, quia in eum casum deducta sit, in quo consistere non potuerit; ideóque, licet exierit do tuá potestate, age—

Si el esclavo comete un delito contra su señor, no nace acción alguna, porque no puede haber obligación entre el señor y aquel que está en su potestad. Por lo tanto, si el esclavo entrase después en potestad agena ó fuere manumitido, no habrá acción ni contra él ni contra su nuevo dueño (o). De aquí se infiere también que si un esclavo ageno comete un delito contra tí y después viniere á estar en tu potestad, se estingue la acción, porque ha llegado un caso en que no puede tomar consistencia: asi aunque sahe

« PreviousContinue »