custodiebat deseruit. 6. Miles, qui sibi manus intulit nec factum peregit, nisi impatientia doloris aut morbi luctusve alicujus vel alia causa fecerit, capite puniendus est: alias cum ignominia mittendus est.*

[XXXII. QUANDO APPELLANDUM SIT].

1. Quotiens jusjurandum postulatur, eo tempore appellandum est, quo defertur, non quo juratur.

[XXXIII. DE CAUTIONIBUS ET POENIS APPELLATIONUM].

1. Ne liberum quis et solutum haberet arbitrium retractandae et revocandae sententiae, et poena et tempora appellatoribus praestituta sunt. Quod nisi juste appellaverint, tempora ad cavendum in poena appellationis quinque dierum praestituta sunt. Igitur morans in eo loco, ubi appellavit, cavere debet, ut ex die acceptarum litterarum continui quinque dies computentur: si vero longius, salva dinumeratione interim quinque dies cum eo ipso, quo litteras acceperit, computantur. 2. Ne quis in captionem verborum in cavendo incidat, expeditissimum est, poenam ipsam vel quid aliud pro ea deponere necesse enim non habet sponsorem quis vel fidejussorem dare, aut praesens esse; et si contra eum fuerit pronuntiatum, perdit quod deposuit. 3. Quotiens in poena appellationis cavetur, tam unus quam plures fidejussores, si idonei sint, dari possunt: sufficit enim etiam per unum idoneum indemnitati poenae consuli. 4. Si plures appellant, una cautio sufficit, et si unus caveat, omnibus vincit. 5. Cum a pluribus sententiis provocatur, singulae cautiones exigendae sunt et de singulis poenis spondendum est. 6. Modus poenae, in qua quis cavere debet, specialiter in cautione exprimendus est, ut sit, in qua stipulatio committatur: aliter enim recte cavisse non videtur. 7. Adsertor si provocet, in ejusmodi tertiam cavere debet, quanti causa aestimata est. 82. *In omnibus pecuniariis causis magis est, ut in tertiam partem ejus pecuniae caveatur.*

[XXXIV. DE LITTERIS DIMISSORIIS].

1. Ab eo, a quo appellatum est, ad eum, qui de appellatione cogniturus est, litterae dimissoriae diriguntur, quae vulgo apostoli appellantur; quorum postulatio et acceptio

mss.

1. Cujas 'itineris'.

2. 23, 8 restitué d'après le Vesont. et deux autres

intra quintum diem ex officio facienda est. 2. Qui intra tempora praestituta dimissorias non postulaverit vel acceperit vel reddiderit, praescriptione ab agendo submovetur et poenam appellationis inferre cogitur.

[XXXV. DE REDDENDIS CAUSIS APPELLATIONUM].

1. Meritum appellationis causae capitalis et ipsam rationem status non nisi per nosmet ipsos prosequi possumus: nemo enim absens aut duci in servitutem potest aut damnari. 2. Moratorias appellationes et eas, quae ab exsecutoribus et confessis fiunt, recipi non placuit. 3. Eum qui appellat cum convicio ipsius judicis appellare non oportet; ideoque ita factum arbitrio principis vindicatur.

[XXXVI. POST PROVOCATIONEM QUID OBSERVANDUM EST].

1. Quotiens possessor appellat, fructus medii temporis. deponi convenit. Quod si petitor provocet, fructus in causa depositi esse non possunt nec recte eorum nomine satisdatio postulatur. 2. Si propter praedia urbana vel mancipia appelletur, pensiones eorum vel mercedes, vecturae etiam, si de navi agatur, deponi solent.

[XXXVII. DE MERITIS APPELLATIONUM].

1. Omnimodo ponendum est, ut, quotiens injusta appellatio pronuntiatur, sumptus, quos dum sequeretur adversarius impendit, reddere cogatur, non simplos, sed quadruplos.

6. FRAGMENTS DES INSTITUTES DE PAUL.

Nous possédons, des Institutes de Paul en 2 livres, qui ne sont représentées au Digeste que par 3 extraits (cf. Lenel, Pal., 1, p. 1114), un fragment depuis longtemps connu rapporté par Boèce sur Cicéron, Top., 2, 4, 19. Il faut aujourd'hui y ajouter deux autres fragments du même ouvrage contenus dans un commentaire inédit du De inventione, qui ont été découverts à Bruxelles par M. P. Thomas dans le ms. 10.057 de la Bibliothèque de Bourgogne (XIIe siècle) et qui ont été publiés par lui dans la Revue de l'Instruction publique en Belgique, 21, 1878, pp. 30-31, mais qui n'ont encore été reproduits dans aucun recueil juridique et que nous n'avons trouvés signalés que dans Krueger, Gesch. d. Q., p. 247. Nous les reproduisons ici, à la suite du fragment de Boèce, dans la version de M. Thomas, sans vouloir présentement discuter leur attribution ni leur pureté.

1. Paulus institutorum libro secundo titulo de dotibus. Si divortium est matrimonii et hoc sine culpa mulieris factum

est, dos integra repetetur. Quod si culpa mulieris factum est divortium, in singulos liberos sexta pars dotis a marito retinetur usque ad mediam partem dumtaxat dotis.

2. Secundum Paulum in libris institutionum, accipere1 nomen extra ordinem est sic accusare aliquem, ut oporteat eum respondere sine respectu loci, temporis, condicionis, dignitatis. Si quis enim accusetur de morte patris aut de eo quod dominum morti tradere voluerit, oportebit eum sine respectu alicujus horum respondere absque dilatione cui libet appellanti illum. Nam in quocunque loco eum appellaverit, sive in quocunque tempore, cujuscunque dignitatis fuerit, sive sit servus sive liber, oportebit eum respondere vel defendere se statim, quam cito appellatus fuerit.

3. Secundum Paulum in eodem libro praejudicium est accusati reatus ante causam.

7. FRAGMENTUM DE FORMULA FABIANA.

(Paul, ad edictum lib. 42 ?)

Feuille double de parchemin écrite sur les deux côtés en lettres onciales du IV au VIe siècle et probablement originaire du même fonds que les fragments de Paris et de Berlin (v. ci-dessus no 4 et plus bas no 11), conservée aujourd'hui à Vienne dans la collection de l'archiduc Rainer. Fragments d'un ouvrage juridique incertain publiés d'abord avec d'excellents fac-similés et un commentaire étendu, par MM. Pfaff et Hofmann, Fragmentum de formula Fabiana (extrait du tome IV des Mittheilungen aus der Sammlung der Papyrus Erzherzogs Rainer), 1888, puis par M. Krueger, Zsavst., 9, 1888, p. 144 et ss. dont M. Gradenwitz, Zsavst. 9, p. 395 et ss., a complété la restitution sur quelques points importants et enfin par M. Lenel, Pal., 2, pp. 1231-1232, et Bullettino dell' instituto di diritto romano, 2, 1889, pp. 142-150. Des deux feuilles, la seconde, dont il ne subsiste que quelques mots épars relatifs au testament, à l'exhérédation, à la bonorum possessio et peut-être aux affranchissements, présente un sens trop indécis pour qu'on puisse en déterminer le sujet, et nous croyons, comme M. Lenel, inutile d'en reproduire les débris. Au contraire, la 1re feuille, du recto et du verso de laquelle nous avons les 11 dernières lignes en totalité et les 5 précédentes en partie, donne un texte généralement lisible et d'un sens suivi relatif à l'action Fabienne accordée au patron contre les aliénations entre-vifs faites par l'affranchi en fraude de ses droits. Les 1ers éditeurs du texte l'ont attribué au commentaire sur l'édit de Pomponius; mais cette conjecture, qui a été critiquée par M. Krueger et en faveur de laquelle on pourrait cependant invoquer encore d'autres considérations, est à peu près inconciliable avec la citation de Marcellus reconnue ingénieusement par M. Gradenwitz au § 8, et M. Gradenwitz l'attribue, avec des raisons sérieuses, au commentaire sur l'édit de Paul. Nous reproduisons le fragment avec la division en paragraphes de M. Krueger, en signalant soit au texte, soit en notes les principales correc

1. Thomas: 'deferre'.

tions proposées par lui, M. Gradenwitz et M. Lenel pour les lacunes et les défectuosités les plus certaines du ms.

1. ...oluntiduas1 sunt qui contra sentiant teneri eum quia haec actio ex contractu venit et cum eo contrahitur (licet ita concipiatur formula quasi ex delicto venerit liberti) et est in factum et arbitraria: etiam Vivianus vere huic dicit alienatum esse qui servum mancipio accepit, alienationem nobis ad dominii translationem referentibus. 2. Sed hoc3 de illo quaeritur si pro muliere dotem dederit, quis teneatur hac formula? Sed in proposito et Javolenus confitetur cum viro actionem esse et idem putat etiam dissoluto matrimonio sed venire t. Octavenus manente quidem matrimonio posse agi cum marito, et post divortium antequam dotem reddat: quod si reddiderit, cum muliere, et si quid retinuerit maritus, cum utroque. Hoc et ego verum esse didici. 3. Sed si debitorem suum jusserit dotem promittere libertus, secundum Javolenum quidem et post divortium ipse tenebitur, ut actiones suas praestet, si nondum exegit: sed si culpa ejus solvendo esse desiit debitor, periculo patroni periit. Sed si statim potest mulier rei uxoriae agere et ante quam patronus Fabiana formula revocet, damnabitur maritus propter suam culpam. Deinde quaeremus...

4. ... Laetoriae noxales sunt. Sed si filio suo mancipare jusserit pater, suo nomine tenebitur, non de peculio vel de in rem verso, quemadmodum si quis jussit alii mancipare, ut jam diximus. 5. Sed si servo libertus alienaverit, quaeritur post mortem ejus vel manumissionem vel alienationem dominii, utrum intra annum dumtaxat de peculio teneatur, an et post annum de eo quod ad eum pervenit. 6. Et ea quidem, quae non mortis causa data sunt, ita revocat, si dolo malo alienata sint: ea autem quae mortis causa data sunt, omnimodo. Nam in formula ita est mortis causa dolove malo. In mortis causa enim donatione severitate uti necesse praetor arbitratus est. 7. Ergo et si filio exheredato mortis causa donaverit, tenebitur hac formula. Sed cum potest ei pater legare, videamus ne inutilis sit Fabiana formula adversus filium. 8. Idque etiam Julianus scribit in majore centenario qui, cum tres filios haberet, duos heredes instituit et tertio exheredato mortis causa

1. ? Krueger: 'oluntidua sed'; Lenel: 'olunt in diversa schola'.- 2. Lenel; Krueger et a muliere huic dicendum'; -3. Omission dans le ms., suppose Lenel. 4. Krueger et id in rei uxoriae etiam dissoluto matrimonio non venire'; Lenel: 'et idem probat etiam dissoluto matrimonio sed venire tanto minus in rei uxoriae actionem, et'. 5. Krueger: Secundum Octavenum autem'. -6. Krueger: 'an mulier patrono teneatur'.- 7. Lenel; Krueger: 'si servus injussu patris filio mancipatus fuerit. - 8. Lenel; ms.: 'semper uti'; Krueger: 'semper dolum inesse',

donavit. Ait enim patronum, qui tertiae partis bonorum possessionem acceperit, Fabiana inutiliter adversus filium usurum, quia potest ei et legare pater, nisi, inquit, commodum, quod per Falcidiam habiturus esset, ei minuatur. Marcellus autem ait1 non esse aequom quicquam filio eripi, cum etiam ex minima parte heres institutus expulsurus sit patronum.

8. RÈGLES D'ULPIEN.

Domitius Ulpianus, qui s'indique lui-même comme originaire de Tyr en Phénicie fut, avec Paul, assesseur du préfet du prétoire Papinien (203-212). Il devint ensuite magister libellorum, probablement sous Caracalla (212-217), fut un moment en disgrâce sous Elagabal, et apparait dès le début du règne d'Alexandre Sévère, en 222, comme occupant la préfecture de l'annone le 31 mars et celle du prétoire le 1er décembre. Il conserva ce dernier poste et resta le conseiller le plus écouté de l'empereur jusqu'en 228 où il fut tué par les prétoriens, V. surtout Hirschfeld, Untersuch., 1, p. 208, n. 2, p. 234; Karlowa. R. R. G., 1, pp. 739-741; cf. Krueger, Gesch. d. Q., pp. 214-215. Les fonctions administratives d'Ulpien ne l'ont pas plus empêché que Paul d'avoir une production juridique fort abondante. Comme lui il paraît avoir voulu embrasser dans ses œuvres tout l'ensemble du droit, et il ne lui est guère inférieur pour la quantité des ouvrages: 287 livres environ, parmi lesquels les principaux sont 81 libri ad edictum praetoris, 51 libri ad Sabinum, de nombreux traités sur les fonctions des divers magistrats, des responsa, des disputationes, 2 livres d'institutiones, des regulae en 7 livres et un liber singularis regularum ; v. les fragments de tous ces ouvrages sauf le dernier dans Lenel, Pal. 2, pp. 379-1200; cf. sur leurs dates Fitting, Alt. d. Schr., pp. 31-44 et Das castrense peculium, p. XXXV et ss.; Mommsen, Z. R. G., 9, 1870, pp. 101-102, 113-114; Karlowa, R. R. G., 1, pp. 742-744; Krueger, Gesch. d. Q., pp. 215-223. Mais, tandis que l'activité de Paul se répartit sur une période de temps considérable, Ulpien semble avoir publié pour ainsi dire tous ses ouvrages durant les sept années du règne de Caracalla, et rien ne montre mieux le caractère de compilation impersonnelle et un peu hâtive des œuvres de cet écrivain clair et correct qu'une illusion singulière a souvent fait prendre pour l'un des jurisconsultes les plus originaux v. sur ce point la démonstration topique de M. A. Pernice, Ulpian als Schriftsteller, dans les Sitzungsberichte de Berlin, 1885, 1, pp. 443-484; cf. Krueger, Gesch. d. Q. pp. 223. 216, n. 159. 331, n. 31. L'ouvrage d'Ulpien dont nous sont parvenus les débris les moins incomplets est le liber singularis regularum écrit par lui sous Caracalla (Ulpien, 17, 2, rapproché de Dion, 77, 9, 4.5). Le Digeste et la Collatio en renferment quelques passages; mais il nous est surtout connu par un ms. écrit en Gaule au Xe siècle ou à la fin du IX qui en reproduit des extraits à la suite de la lex Romana Wisigothorum sous le titre Incipiunt tituli ex corpore Ulpiani et qui, après avoir été édité par Dutillet en 1549 et encore consulté par Cujas en 1576, n'a été retrouvé que de notre temps par Savigny au Vatican, dans le ms. 1128 du fonds de la reine Christine. La détermination de l'ouvrage résulte de la concordance de passages du ms.

1. Gradenwitz suivi par Lenel; le ms. : 'arcatait'.