utei ante Mitridatis bellum, quod preimum fuit, habuerunt possederunt usei fructeique sunt.

Quae Thermensorum majorum Pisidarum publica preivatave praeter locata loca1 agros aedificia sunt fueruntve ante bellum Mitridatis, quod preimum factum est, quodque earum rerum iei antea habuerunt possederunt usei fructeive sunt, quod ejus ipsei sua voluntate ab se non abalienarunt, ea omnia Termensum majorum Pisidarum, utei sunt fuerunt, ita sunto itemque ieis ea omnia habere possidere uutei frueique liceto.

Quos Thermenses majores Pisidae leiberos servosve bello Mitridatis ameiserunt, magistratus prove magistratu, quoia de ea re juris dictio erit quoque de ea re in jous aditum erit, ita de ea re jous deicunto judicia recuperationes danto, utei iei eos recuperare possint.

Nei quis magistratus prove magistratu legatus neive quis alius meilites in oppidum Thermesum majorum Pisidarum agrumve Thermensium majorum Pisidarum hiemandi caussa introducito, neive facito, quo quis eo meilites introducat quove ibei meilites hiement, nisei senatus nominatim, utei Thermesum majorum Pisidarum in hibernacula meilites deducantur, decreverit ; neive quis magistratus prove magistratu legatus neive quis alius facito neive imperato, quo quid magis iei dent praebeant ab ieisve auferatur, nisei quod eos ex lege Porcia dare praebere oportet oportebit.

Quae leges quodque jous quaeque consuetudo L. Marcio Sex. Julio cos. inter civeis Romanos et Termenses majores Pisidas fuit, eaedem leges eidemque jous eademque consuetudo inter ceives Romanos et Termenses majores Pisidas esto; quodque quibusque in rebus loceis agreis aedificieis oppideis jouris Termensium majorum Pisidarum ieis consulibus, quei supra scriptei sunt, fuit, quod ejus praeter locala loca1 agros aedificia ipsei sua voluntate ab se non abalienarunt, idem in eisdem rebus loceis agreis aedificieis oppideis Termensium majorum Pisidarum jous esto; et quo minus ea quae in hoc capite scripta sunt ita sint fiant, ejus hac lege nihilum rogatur.

Quam legem portorieis terrestribus maritumeisque Termenses majores Phisidae capiundeis intra suos fineis deixserint, ea lex ieis portorieis capiundeis esto, dum nei quid por

1. Mommsen-Gradenwitz. Le bronze: 'loca'.

tori ab ieis capiatur, quei publica populi Romani vectigalia redempta habebunt; quos per eorum fineis publicanei ex eo vectigali transportabunt, eorum fructuum portorium Termenses majores Pisidae ne capiunto.

11. LEX JULIA AGRARIA (lex Mamilia Roscia Peducaea
Alliena Fabia des Gromatici) (an 695).

Loi dont trois chapitres nous ont été conservés comme appartenant à une prétendue loi Mamilia Roscia Peducaea Alliena Fabia,dans la collection des Gromatici,éd. Lachmann,1,263,mais dont le dernier chapitre est cité, D., 47,21,3, comme venant d'une lex agraria quam Gaius Caesar tulit,ce dont on a conclu que les trois devaient en réalité provenir d'une lex Julia agraria attribuée par Mommsen, Röm. Feldmesser, 2,221, à Cesar et par Rudorff, mème ouvrage, 2,244, à Caligula. La lex coloniae Genetivae, de 710, qui reproduit, c. 104, presque textuellement le second des chapitres de la prétendue loi Mamilia et qui fait allusion, c. 97, à une loi agraire Julia, a donné raison à M. Mommsen qui place la loi en 695. Nous en donnons le texte d'après la 6o éd. des Fontes.

K. L. III. Quae colonia hac lege deducta quodve municipium praefectura forum conciliabulum constitutum erit, qui ager intra fines eorum erit, qui termini in eo agro statuti erunt, quo in loco terminus non stabit, in eo locos is, cujus is ager erit, terminum restituendum curato, uti quod recte factum esse volet ; idque magistratus, qui in ea colonia municipio praefectura foro conciliabulo jure dicundo praeerit, facito ut fiat.

K. L. IIII. Qui limites decumanique hac lege deducti erunt, quaecumque fossae limitales in eo agro erunt, qui ager hac lege datus adsignatus erit, ne quis eos limites decumanosque obsaeptos neve quid in eis molitum neve quid ibi opsaeptum habeto, neve eos arato, neve eas fossas opturato neve opsaepito, quominus suo itinere aqua ire fluere possit. Si quis adversus ea quid fecerit, is in res singulas, quotienscumque fecerit, HS TIIT colonis municipibusve eis, in quorum agro id factum erit, dare damnas esto, ejusque pecuniae qui volet petitio hac lege esto.

K. L. V. Qui hac lege coloniam deduxerit, municipium praefecturam forum conciliabulum constituerit, in eo agro,

1. Signifie, selon Mommsen, ou Kaput) LIII ou K(apitu)l(um) III; la loi portait seulement des chiffres que les compilateurs ont fait précéder du mot Kaput ou Kapitulum.

qui ager intra fines ejus coloniae municipii fori conciliabuli praefecturae erit, limites decumanique ut fiant terminique statuantur curato: quosque fines ita statuerit, ii fines eorum sunto, dum ne extra agrum colonicum territoriumve fines ducat. Quique termini hac lege statuti erunt, ne quis eorum quem ejicito neve loco moveto sciens dolo malo. Si quis adversus ea fecerit, is in terminos singulos, quos ejecerit locove moverit sciens dolo malo, HS V m(ilia) n(ummum) in publicum eorum, quorum intra fines is ager erit, dare damnas esto; deque ea re curatoris, qui hac lege erit, juris dictio reciperatorumque datio addictio esto. Cum curator hac lege non erit, tum quicumque magistratus in ea colonia municipio praefectura foro conciliabulo jure dicundo praeerit, ejus magistratus de ea re jurisdictio judicisque datio addictio esto; inque eam rem is, qui hac lege indicium dederit testibus publice dumtaxat in res singulas X denuntiandi potestatem facito ita, ut ei e re publica fideque sua videbitur. Et si is, unde ea pecunia petita erit, condemnatus erit, eam pecuniam ab eo deve bonis ejus primo quoque die exigito; ejusque pecuniae quod receptum erit partem dimidiam ei, cujus unius opera maxime is condemnatus erit, dato, partem dimidiam in publicum redigito. Quo ex loco terminus aberit, si quis in eum locum terminum restituere volet, sine fraude sua liceto facere, neve quid cui is ob eam rem hac lege dare damnas esto.

12. LEX DE GALLIA CISALPINA (705-712).

G. I. L., 1,205 XI, 1146. Bruns, pp. 98-102. Table de bronze découverte en 1760, près de Plaisance, dans les ruines de l'ancienne Veleia, et aujourd'hui conservée à Parme. C'est, nous apprend le chiffre qui la surmonte, la quatrième table d'une loi qui est divisée en chapitres numérotés parmi lesquels elle nous conserve la fin du chapitre XIX, les chapitres XX, XXI, XXII et le début du chapitre XXIII, et qui est relative à l'organisation judiciaire de la Gaule cisalpine,qui par conséquent date au plus tôt de l'an 705 où le droit de cité fut concédé à la Gaule cisalpine. La plupart des jurisconsultes qui l'ont commentée(Puchta, Kleine civilistiche Schriften,1851.pp.7173. 518-544. Savigny, Vermischte Schriften, 3, 1850, pp. 319-326. 377-400, Huschke, Gaius, Beiträge, 1855, pp. 203-242; Karlowa, R. R. G., 1, pp. 440-443) supposent qu'elle a été en outre postérieure à la réunion de la Gaule cisalpine à l'Italie opérée en 712. Au contraire, M. Mommsen, C. I. L., 1, p. 118, a conclu précisément du nom de Gaule cisalpine donné par le texte à cette région qu'il doit être antérieur à son absorption officielle dans l'Italie, et, en partant de l'idée que le fragment d'Este (voir plus bas, p. 76) contient une

autre partie de la même loi, il a même placé à la fois notre table, le fragment d'Este et la loi Roscia citée dans ce fragment par le jour et le mois sans indication d'année, en l'an 705 lui-même (Hermes, 16, 1881, pp. 24-41). Mais jusqu'aux derniers temps, il était resté incontesté que la loi dont notre table contient un fragment était une véritable lex rogala, votée par le peuple ou du moins plutôt par la plèbe, et qu'elle s'appelait la lex Rubria, d'après le témoignage des formules rapportées dans son chapitre XX. M. Mommsen a rendu tout dernièrement (Wiener Studien, 42, 1902, pp. 238239; Eph. ep., IX, 1903, p. 4) les deux points tout au moins douteux, en remarquant que rien ne prouve qu'elle soit plutôt une lex rogata qu'une lex data, comme sont les autres lois d'organisation du même type (la formule ex h. l. nihil rogatur se rencontre également au c. 95 de la loi de Genetiva) et que la loi Rubria qui y est citée, peut être un plébiscite distinct relatif à la nomination du praefectus pro 11 viro ou au damnum infectum.

Qu'elle reproduise une lex data ou une lex rogata, notre table est un document de la plus haute importance pour l'histoire de l'organisation judiciaire et de la procédure au début de la période formulaire. Même en laissant de côté le point de savoir si elle doit être complétée par le fragment d'Este, elle fournit peut-être à elle seule le tableau le plus précis que nous ayons de la division de l'autorité judiciaire entre le pouvoir central et les pouvoirs locaux dans les cités de citoyens. Les magistrats municipaux y sont représentés comme compétents in infinitum en certaines matières et dans les autres en général jusqu'au taux de 15 000 sesterces. Pour les affaires qui ne sont pas de leur ressort, ils assurent la comparution du défendeur devant la juridiction romaine en le forçant à s'y engager par un vadimonium. Pour celles de leur ressort, ils ont non seulement le droit d'organiser le procès in jure et de le faire trancher in judicio, mais celui de faire procéder à l'exécution sur la personne (duci jubere); au contraire, l'exécution sur les biens (missio in possessionem), comme en principe toutes les attributions qui sortent du cercle de la juridiction proprement dite, restent réservées aux magistrats de Rome. Voir notamment, sur ces solutions fournies par l'ensemble de la loi et sur leur intérêt pour l'histoire générale, Mommsen, Droit public, 6, 2, pp. 466-469. Pris séparément, le chapitre XIX signale, en matière d'operis novi nuntiatio, une exception tirée de la remissio prononcée par les magistrats municipaux, sur laquelle on trouvera les divers systèmes dans Burckhardt, Operis novi nuntiatio (continuation de Glück, série des livres 39 et 40, 1re partie), 1871, pp. 261-269. Le chapitre XXIII sem. ble soumettre les actions en partage à des règles spéciales de compétence. Cf. Mommsen, Jahrbuch des gemeinen Rechts, 2, 1858, p. 237; C. I. L., I, p. 118, et Lenel, Z. S. St., 2, 1881, p. 42. Le chapitre XX donne aux magistrats municipaux le pouvoir d'accorder, à défaut de caution damni infecti, non pas la missio in possessionem, qui leur fut plus tard partiellement déléguée par le préteur, mais une action fictice, semblable à celle qui serait délivrée si la stipulation prescrite par le préteur pérégrin avait été faite, et il existe un grand nombre de systèmes sur le sens de ce renvoi à l'édit du préteur pérégrin. Il a été expliqué tantôt par la supposition que l'édit du preteur urbain n'aurait pas encoreà cette époque contenu des formules de stipulation pour le damnum infectum, ou

tout au moins pour celui relatif à un vitium aedium, -v. dans le 1er sens Huschke, Gaius, Beiträge, 1855, p. 212, et dans le 2o Burckhardt, Caulio damni infecti (continuation de Glück, série des livres 39 et 40, 2° p.) 1875, pp. 99-111; - tantôt par l'emploi dans l'édit du préteur urbain du verbe spondere interdit aux pérégrins. — v. Savigny, Verm. Schr., 3, p. 399; tantôt enfin par l'idee que l'édit du préteur pérégrin substituait aux missiones in possessionem une action in factum parce que ces missiones et particulièrement la seconde tendaient à procurer l'usucapion de la propriété quiritaire, et, en attendant, l'action publicienne fictice du delai de l'usucapion, l'une et l'autre inaccessibles aux pérégrins, et que la loi Rubria s'approprie cette même action in factum parce que le droit d'ordonner des missiones est refusé aux magistrats municipaux. cf. Dirksen, Observationes ad selecta legis Galliae cisalpinae capita, 1812, p. 25 et ss. et surtout Karlowa, R. R. G., 1, pp. 469-472.Les chapitres XXI et XXII dont l'interprétation exacte est rigoureusement subordonnée à la solution de difficultés de construction très délicates (cf. Demelius, Die Confessio in römischen Civilprocess, 1880, pp. 127-164. Giffard, La confessio in jure duns la procédure formulaire, thèse Paris, 1900, pp. 51-155), se rapportent aux défendeurs qui font une confessio in jure, ou ne répondent pas, ou refusent leur concours à l'organisation de l'instance, soit sur une actio certae creditae pecuniae, c'est-à-dire, montrent les actions qui constituent le terme opposé, sur une condictio certae pecuniae dont c'est donc là le nom officiel, soit sur une action différente. Au 1er cas, le chapitre XXI prescrit aux magistrats municipaux de procéder, pourvu que le taux de la demande n'excède pas leur compétence, à l'exécution sur la personne comme s'il y avait jugement. Au second, le chapitre XXII, qui fait à ce propos une énumération des intentiones très précieuse pour l'histoire des débuts de la procédure formulaire, renvoie les parties devant l'autorité judiciaire de Rome, qui pourra, selon que l'individu consentira à se défendre régulièrement,ou transformerà sa confessio in certi en une confessio certae pecuniae, ou persistera dans sa résistance, soit organiser le procès, soit ordonner l'exécution, soit prononcer une missio in possessionem qui ne peut émaner que d'elle et en vue de laquelle l'affaire est renvoyée à Rome. V. sur tous ces points Demelius, Giffard, et les auteurs qu'ils citent.

IIII.

....

jussum judicatumve erit, id ratum ne esto; quodque quisque quomq(ue) d(e) e(a) r(e) decernet interdeicetve seive sponsionem fierei judicareive jubebit judiciumve quod d(e) e(a) r(e) dabit, is in id decretum interdictum sponsionem judicium exceptionem addito addive jubeto; ‘Q(ua d(e) r(e) operis novi nuntiationem IIvir IIIIvir praefectusve ejus municipei non remeisserit'.

XX. Qua de re quisque, et a quo, in Gallia Cisalpeina damnei infectei ex formula restipularei satisve accipere volet, et ab eo quei ibei j(ure) d(eicundo) p(raerit) postulaverit, idque non kalumniae) k(aussa) se facere juraverit : tum is, quo d(e) e(a) r(e) in jus aditum erit, eum, quei in jus eductus erit,