Page images
PDF
EPUB

des Beklagten durch unbeschränktes, eidliches Ermessen des Klägers (iusiurandum in litem) festgestellt wird. Was die vor der Litis Contestatio gezogenen Früchte betrifft, so haftet der bonae fidei possessor nur für die exstantes (S 85. I. b.), der malae fidei possessor auch für consumpti und percipiendi (d. i. die infolge der negligentia desselben nicht gezogenen). a. Nec sufficit corpus ipsum restitui, sed opus est, ut et causa

rei restituatur, id est ut omne habeat petitor, quod habiturus foret, si eo tempore, quo iudicium accipiebatur, resti

tutus ille homo fuisset. Gaj. 1. 20 h. t. b. Si vero non potest restituere, si quidem dolo fecit, quo

minus possit, is, quantum adversarius in litem sine ulla taxatione in infinitum iuraverit, damnandus est. Si vero nec potest restituere nec dolo fecit, quominus possit, non pluris quam quanti res est, . . condemnandus est. Ulp. 1. 68 eod.

II. Die actio negatoria ist gerichtet gegen jeden, welcher ohne Besizentziehung durch thatsächliche Eingriffe, häufig durch Anmaßung einer das Eigentum des Klägers – in seinem positiven (?) oder negativen Element – beschränkenden Befugnis (insbesondere einer Servitut), leßteren in der Ausübung seines Eigentums-R. stört; sie geht auf Anerkennung der — vom Kläger nicht zu beweisenden — Freiheit des Eigentumes von der fraglichen Beschränkung und Beseitigung der störenden Vorrichtung, Ersak des durch die Störung bereits erwachsenen Nachteiles, und Kautionsleistung wegen Unterlassung fernerer Störungen (cautio de non amplius turbando). a. Contra quoque de usufructu et de servitutibus praediorum

... invicem proditae sunt actiones, ut quis intendat, ius non esse adversario utendi fruendi, eundi agendi aquamve ducendi, item altius tollendi prospiciendi proiiciendi immittendi: istae quoque actiones in rem sunt, sed negativae.

§ 2 I. de act. 4, 6. b. Quodsi forte qui agit, dominus proprietatis non sit, quam

vis fructuarius ius utendi non habet, vincet tamen iure quo possessores sunt potiores, licet nullum ius habeant. Ulp. 1. 5 pr. si ususfr. 7, 6.

III. Publiciana actio ist die der rei vindicatio nachgebildete, a) auf die Fiktion der vollendeten Usucapion gegründete prätorische Klage, welche — ursprünglich mit zum Schuße des bonitarischen Eigentumes (S 75. II. b.) bestimmt – dem bisherigen bonae fidei possessor (nach den verba edicti zunächst nur auf Grund der Tradition), der vor vollendeter Usucapion den Besitz der Sache verloren hat, gegen jeden Besißer auf Herausgabe der Sache zusteht. b) Ist der Beklagte Eigentümer der Sache, so wird ihm gegen die Klage — causa cognita — die exceptio iusti dominii erteilt, c) welcher der Kläger unter Umständen mit einer replicatio zumal doli (o insbesondere

[ocr errors]

si ususnt potiores

in dem Falle I. B. a. mit der replicatio rei venditae et traditae) begegnen kann. d) — Auch dem Eigentümer ist diese Klage wegen des nicht erforderlichen Eigentumsbeweises vorteilhaft. --- Übrigens wird die Publiciana auch als rescissoria actio (d. H. mit Wegfiktion der Erfißung) dem gewesenen Eigentümer, dessen Sache ein anderer usucapirt hat, in dem Falle gegeben, wo er auf in integrum restitutio gegen die Usucapion (S 30. IV.) Anspruch hat. e) a. 1. In Publiciana actione omnia eadem erunt, quae in rei

vindicatione diximus. Ulp. I. 7 $ 8 D. h. t. (de Publ. act. 6, 2.)

2. Publiciana actio ad instar proprietatis, non ad instar possessionis respicit. $ 6 ib. b. 1. Ait praetor: SI QVIS ID QVOD TRADITVR EX IVSTA CAVSA

NON A DOMINO ET NONDVM VSVCAPTVM PETET, IVDICIVM DABO. 1. 1 pr. eod.

2. Namque si cui ex iusta causa res aliqua tradita fuerit, veluti ex causa emptionis aut donationis aut dotis aut legatorum, necdum eius rei dominus effectus est, si eius rei casu possessionem amiserit, nullam habet directam in rem actionem ad eam rem persequendam; . . sed quia sane durum erat eo casu deficere actionem, inventa est a praetore actio, . . quae actio Publiciana appellatur, quoniam primum a Publicio praetore in edicto proposita est. S 4 I. de act.

3. — quia non potest eam 'ex iure Quiritium suam esse' intendere, fingitur rem usucepisse, et ita quasi ex iure Quiritium dominus factus esset, intendit velut hoc modo: IVDEX ESTO. SI QVEM HOMINEM AVLVS AGERIVS EMIT ET IS EI TRADITVS EST, ANNO POSSEDISSET, TVM SI EVM HOMINEM, DE QVO AGITVR, EX IVRE QVIRITIVM EIVS ESSE OPORTERET, et reliqua. Gaj. IV. § 36.

4. Quaecumque sunt iustae causae adquirendarum rerum, si ex his causis nacti res amiserimus, dabitur nobis earum rerum persequendarum gratia haec actio. Id. 1. 13 pr. D. h. t.

5. Haec actio in his, quae usucapi non possunt, puta

furtivis, locum non habet. Ulp. 1. 9 $ 5 eod. c. Publiciana actio non ideo comparata est, ut res a domino

auferatur; eiusque rei argumento est primo aequitas, deinde

exceptio 'si ea res possessoris non sit.' Ner. 1. 17 eod. d. 1. Si a Titio fundum emeris, qui Sempronii erat, isque

tibi traditus fuerit pretio soluto, deinde Titius Sempronio heres exstiterit, . . si ipse Titius fundum a te peteret, exceptione in factum comparata vel doli mali summoveretur, et si ipse eum possideret et Publiciana peteres, adversus excipientem "si non suus esset' replicatione utereris. Ulp. 1. 4 § 32 D. de doli exc. 44, 4.

rtivisana actio nonei argumento esi on sit! Neterat, isque

2. Si quis rem a non domino emerit, mox petente domino absolutus sit, deinde possessionem amiserit et a domino petierit, adversus excipientem "si non eius sit res' replicatione hac adiuvabitur (at si res iudicata non sit.' Iul.

1. 24 D. de exc. r. iud. 44, 2. e. Rursus ex diverso, si quis cum reipublicae causa abesset vel

in hostium potestate esset, rem eius qui in civitate esset usuceperit, permittitur domino si possessor reipublicae causa abesse desierit, tunc intra annum rescissa usucapione eam petere, ut dicat possessorem usu non cepisse et ob id suam esse rem. § 5 I. de act.

IV. Actio finium regundorum (Grenzscheidungsklage) — eine actio mixta (S 24. II. a. 4. III.) – ist die Klage, welche auf Aufhebung der durch eine Grenzverwirrung (oder Grenzirrung) zwischen den Besißern benachbarter ländlicher Grundstücke entstandenen Gemeinschaft des streitigen Teiles – Grenzregulirung – gerichtet ist. – Nach den 12 Tafeln sollten bei Grenzstreitigkeiten intra quinque pedes (Grenzrain) drei arbitri, d. h. sadyverständige Feldmesser — (agri)mensores —, an deren Stelle seit der 1. Mamilia einer trat, nach den Regeln ihrer Disciplin die Grenze feststellen (controversia de fine); bei Grenzstreitigkeiten extra quinque pedes entschied der Juder nach den Grundsäßen des Civil-R. (controversia de loco). Nach vielfachen Schwankungen der Gefeßgebung beseitigte Justinian jene Unterscheidung und ließ die Agrimensoren fortan stets nur als Sachverständige zu.

a. Finium regundorum actio in personam est, licet pro vindi: catione rei est. Paul. 1. 1 D. fin. reg. 10, 1. b. Hoc iudicium locum habet in confinio praediorum rusti

corum: nam in confinio praediorum urbanorum displicuit, neque enim confines hi, sed magis vicini dicuntur, et ea communibus parietibus plerumque disterminantur. Et ideo et si in agris aedificia iuncta sint, locus huic actioni non erit: et in urbe hortorum latitudo contingere potest, ut

etiam finium regundorum agi possit. Id. l. 4 § 10 eod. c. Iudici finium regundorum permittitur, ut ubi non possit

dirimere fines, adiudicatione controversiam dirimat. Ulp. 1. 2 § 1 eod.

$ 91. (8 81.) B. Rechtsmittel zum Schuße des Besites.

(Possessorische Interdikte.) (Müll. $ 74. B. III. $ 48. 49. P. $ 225. Schi. $ 143, 144. K. & 48. 51.

Ku. I. § 514–17. II. 423..] Der Besiß wird durch die possessorischen Interdikte geschüßt, welche in zwei Klassen zerfallen: interdicta retinendae possessionis, die bei Besikstörungen, und interdicta recuperandae possessionis, die bei Besibentziehungen gegeben werden. (S 29.)

Der Besik w

serfallen: interderdicta recupera

I. Interdicta retinendae possessionis sind: a. Das interdictum uti possidetis (ein duplex interdictum) zum Schuße des Besißes an unbeweglichen Sachen, bei welchem derjenige siegt, dessen Besit zur Zeit des Erlasses des Interdiktes dem Gegner gegenüber fehlerfrei war. – b. Das interdictum utrubi (ebenfalls duplex) zum Schuße des Besiges an beweglichen Sachen; Sieger ist hier, wer den größten Teil des leßten Jahres dem Gegner gegenüber sine vitio besessen hat, – und zwar mit Einrechnung des Besißes des Auktor. Im Just. R. ist das interdictum utrubi dem uti possidetis gleichgestellt. — C. Beide Interdikte haben zugleich eine recuperatorische Wirkung, d. h. sie können – infolge ihrer Duplicität und der sog. exceptio vitiosae possessionis -- zur Wiedererlangung des bereits verlorenen Befißes dienen: – das lektere unbeschränkt; das erstere jedenfalls für den (besikstörenden) Beklagten, welcher an den Kläger den Besiß in vitiöser Weise verloren hatte, jedoch konnte mit ihm kaum der frühere Besißer als Kläger gegen den gegenwärtigen Befißer, der ihm gegenüber Fehlerhaft besaß, durchdringen. (?) a. 1. Ait praetor: VTI EAS AEDES, QVIBVS DE AGITUR, NEC VI

NEC CLAM NEC PRECARIO ALTER AB ALTERO POSSIDETIS, QVO MINVS ITA POSSIDEATIS, VIM FIERI VETO. - Hoc interdictum de soli possessore scriptum est; et est prohibitorium ad retinendam possessionem: — nam huius rei causa redditur, ne vis fiat ei qui possidet. Ulp. 1. 1 pr. § 1. 4 D. uti poss. 43, 17.

2. Quod ait praetor in interdicto “nec vi nec clam ... hoc eo pertinet, ut si quis possidet vi aut clam aut precario, si quidem ab alio, prosit ei possessio: si vero ab adversario suo, non debeat eum propter hoc, quod ab eo possidet, vincere. S 9 ibid.

3. Is qui destinavit rem petere, animadvertere debet, an aliquo interdicto possit nancisci possessionem, quia longe commodius est ipsum possidere et adversarium ad onus petitoris compellere, quam alio possidente petere. Gaj.

1. 24 D. de R. V. 6, 1. b. 1. Praetor ait: VTRVBI HIC HOMO, QVO DE AGITVR, MAIORE

PARTE HVIVSCE ANNI FVIT, QVO MINVS IS EVM DVCAT, VIM FIERI VETO. - Hoc interdictum de possessione rerum mobilium locum habet. 1. un. D. utrubi. 43, 31.

2. Annus autem retrorsus numeratur: itaque si tu verbi gratia VIII mensibus possederis prioribus et ego VII posterioribus, ego potior ero, quod trium priorum mensium possessio nihil tibi in hoc interdicto prodest, quia alterius anni possessio est. Gaj. IV. § 152.

3. “Maiore parte anni' possedisse quis intelligitur, etiamsi duobus mensibus possederit, si modo adversarius eius paucio

ribus diebus possederit. Lic. Ruf. 1. 156 D. de V. S. 50, 16. Cartowski, Institutionen, 4. Aufl.

15

[ocr errors]

4. In "utrubi' interdicto non solum sua cuique possessio prodest, sed etiam alterius, quam iustum est ei accedere, velut eius cui heres exstiterit, eiusque a quo emerit vel ex donatione aut dotis nomine acceperit; . . sed si vitiosam habeat possessionem, i. e. aut vi aut clam aut precario ab adversario adquisitam, non datur accessio: nam ei (possessio) sua nihil prodest. Gaj. IV. § 151.

5. Hodie tamen aliter observatur: nam utriusque interdicti potestas, quantum ad possessionem pertinet, exaequata est, ut ille vincat et in re soli et in re mobili, qui possessionem nec vi nec clam nec precario ab adversario litis contestationis tempore detinet. § 4 a) I. de interd. 4, 15.

II. Interdicta recuperandae possessionis: a. Das interdictum unde vi steht zu dem gewesenen Besißer eines Grundstückes gegen den Occupanten desselben, welcher ersteren durch Anwendung unmittelbarer Gewalt (vis atrox) — oder bei Heimlicher Dccupation durdy Verhinderung der Rückkehr (vgl. § 89. II. A. 4. 5. $ 80. IV. c. 5.), während nach älterem R. (chon erstere allein das später entbehrlich gewordene interdictum de clandestina possessione begründete — aus dem Besite vertrieben (dejicirt) hat, und geht intra annum utilem auf Restitution cum omni causa und vollen Schadensersaß: — actio in factum. Im früheren R. gab es je ein besonderes Interdikt bei der Vertreibung durch Waffengewalt (vis armata) und durch einfache Gewalt (vis quottidiana); im Leşteren Falle konnte sich der Dejicient darauf berufen, daß er an den Vertriebenen selbst den Besiß unredytmäßig (*vi clam precario') verloren hatte. Diese Verschiedenheit ist im Just. R. beseitigt und vitiosa possessio des Dejectus dem Dejicirenden gegenüber gilt beim interdictum unde de vi stets als unerheblich. b. Das (nicht possessorische?) interdictum de precario wird gegen denjenigen gegeben, welcher die -- bewegliche oder unbewegliche — Sache, deren Besit ihm precario (widerruflich) eingeräumt ist, dem precario dans auf Verlangen nicht restituirt. Vgl. § 76. I. c. e. $ 100. II. A. a. $ 121. VI. § 126. I. b. 6. a. 1. Praetor ait: VNDE TV ILLVM VI DEIECISTI AVT FAMILIA TVA

DEIECIT [EO RESTITVAS, . .], DE EO QVAEQVE ILLE TVNC IBI HABVIT TANTVMMODO INTRA ANNVM, POST ANNVM DE EO, QVOD AD EVM QVI VI DEIECIT PERVENERIT, IVDICIVM DABO. — Ad solam autem atrocem vim pertinet hoc interdictum, et ad eos tantum, qui de solo deiicintur, utputa de fundo sive aedificio; ad alium autem non pertinet. Ulp. I. 1 pr. § 3 D. de vi. 43, 16.

2. (S 18. III. A. a. 5.) Pomponius tractat, si fundum meum dereliquero, audito quod quis cum armis veniret, . . et refert Labeonem existimare . . unde vi interdictum cessare, quoniam non videor vi deiectus, qui deiici non expectavi, sed profugi; aliter atque si, posteaquam armati

« PreviousContinue »