heres esto mihi, duo Titii illius insula heredis sunto. " Habebunt duo Titii semissem, Attius semissem, idque Proculo placet quid tibi videtur? Respondit vera est Proculi opinio. Papinien, L. 41 §8 De vulgari et pupillari XXVIII, 6: Et qui certæ rei instituitur coherede non dato, bonorum omnium hereditatem obtinet. Justinien, L. 13 C. De heredibus instituendis (529): Quotiens certi quidem ex certa re scripti sunt heredes, vel certis rebus pro sua institutione contenti esse jussi sunt, quos legatariorum loco haberi certum est, alii vero ex certa parte vel sine parte, qui pro veterum legum tenore ad certam unciarum institutionem referuntur, eos tantum modo omnibus hereditariis actionibus uti vel conveniri decernimus, qui ex certa parte vel sine parte scripti fuerint, nec aliquam deminutionem earundem actionum occasione heredum ex certa re scriptorum fieri. Gaius, L. 17 De testamento militis XXIX, 1: Si certarum rerum heredes instituerit miles, veluti alium urbanorum prædiorum, alium rusticorum, alium ceterarum rerum, valebit institutio perindeque habebitur, atque si sine partibus heredes eos instituisset resque omnes suas per præceptionem cuique legando distribuisset. § 1. Julianus etiam ait, si quis alium castrensium rerum, alium ceterarum scripsisset, quasi duorum hominum duas hereditates intellegi, ut etiam in æs alienum, quod in castris contractum esset, solus is teneatur, qui castrensium rerum heres institutus esset, extra castra contracto ære alieno is solus obligetur, qui ceterarum rerum heres scriptus esset. Cui scilicet conveniens videtur respondisse, ut ex quaqua causa debeatur militi, vel huic heredi vel illi ipso jure debeatur. Quodsi alterutra pars bonorum æri alieno, quod ex ea causa pendebit, non sufficiat et propter hoc is qui ex ea parte heres institutus est non adierit, alterum qui adisset compellendum esse aut defendere totam hereditatem aut totam (totum ?) creditoribus solvere. MAYNZ, § 467. ARNDTS, § 492. BRINZ, $117. KELLER, § 483. PUCHTA, § 471. TEWES, § 22-35. VANGEROW, & 429. VERING, p. 249-273. WINDSCHEID, $549. 1. Pour pouvoir être institué, il faut, avant tout, avoir la testamenti factio dans l'acception la plus étendue; les pérégrins, les affranchis assimilés aux déditices sont exclus. Mais il n'est point nécessaire, en droit classique et nouveau, d'avoir la capacité d'action, puisque l'héritier ne joue plus de rôle actif dans le testament. La capacité patrimoniale n'est pas requise non plus. L'enfant de famille acquiert à celui sous la puissance duquel il se trouve et l'esclave acquiert à son maître, pourvu naturellement que le père ou maître ait la testamenti factio. Le testateur peut instituer son propre esclave en l'affranchissant. En droit nouveau, cet affranchissement se présume. Ulpien XXII. Qui heredes institui possunt : 1. Heredes institui possunt, qui testamenti factionem cum testatore habent. 2. Dediticiorum numero heres institui non potest, quia peregrinus est, cum quo testamenti factio non est. 3. (Latinus Junianus heres institui postest, et) si quidem mortis testatoris tempore vel intra diem cretionis civis Romanus sit, heres esse potest; quod si Latinus manserit, lege Junia capere hereditatem prohibetur. Idem juris est in persona cælibis propter legem Juliam. 7. Servos heredes instituere possumus, nostros cum libertate, alienos sine libertate, communes cum libertate et sine libertate. 8. Eum servum, qui tantum in bonis noster est, nec cum libertate heredem instituere possumus, quia Latinitatem consequitur, quod non proficit ad hereditatem capiendam. 9. Alienos servos heredes instituere possumus eos tantum, quorum cum dominis testamenti factionem habemus. 10. Communis servus cum libertate recte quidem heres instituitur quasi proprius pro parte nostra; sine libertate autem quasi alienus propter socii partem. 11. Proprius servus cum libertate heres institutus si quidem in eadem causa permanserit, ex testamento liber et heres fit, id est necessarius; (12) quod si ab ipso testatore vivente manumissus vel alienatus sit, suo arbitrio vel jussu emtoris hereditatem adire potest. Sed si sine libertate sit institutus, omnino non consistit institutio. 13. Alienus servus heres institutus si quidem in ea causa permanserit, jussu domini debet hereditatem adire; quod si vivo testatore manumissus aut alienatus a domino fuerit, aut suo arbitrio aut jussu emtoris poterit adire hereditatem. Gaius II, 185-190. Pr. J. De heredibus instituendis : Heredes instituere permissum est tam liberos homines quam servos tam proprios quam alienos. Proprios autem olim quidem secundum plurium sententias non aliter quam cum libertate recte instituere licebat. Hodie vero etiam sine libertate ex nostra constitutione heredes eos instituere permissum est. Quod non per innovationem induximus, sed quoniam et æquius erat et Atilicino placuisse Paulus suis libris, quos tam ad Masurium Sabinum quam ad Plautium scripsit, refert. Proprius autem servus etiam is intelligitur, in quo nudam proprietatem testator habet, alio usumfructum habente... - § 1. § 2. Servus alienus post domini mortem recte heres instituitur, quia et cum hereditariis servis est testamenti factio nondum enim adita hereditas personæ vicem sustinet, non heredis futuri, sed et defuncti, cum et ejus, qui in utero est, servus recte heres instituitur. § 3. Servus plurium cum quibus testamentifactio est, ab extraneo institutus heres unicuique dominorum, cujus jussu adierit, pro portione dominii adquirit hereditatem. § 12. Hi, quos num : quam testator vidit, heredes institui possunt, veluti si fratris filios peregri natos ignorans qui essent heredes instituerit ignorantia enim testantis inutilem institutionem non facit. : 2. On ne pouvait instituer, dans le principe, qu'une personne physique, ayant son existence et sa personnalité déterminées et de laquelle le testateur se rendait un compte exact. Les jurisconsultes romains expriment cela en disant qu'on ne peut pas instituer une incerta persona. Le droit nouveau est, aussi sur ce point, beaucoup moins rigoureux que le droit classique. Justinien a rendu, au sujet des incerta persona, une constitution qui est perdue et dont le contenu n'est connu qu'imparfaitement1. Les personnes morales ne pouvaient, en général, pas être instituées. Cependant, les municipes pouvaient être institués par leurs affranchis, et il fut permis d'instituer aussi les civitates, certaines corporations, certains dieux et leurs temples. Les empereurs chrétiens ont accordé cet avantage, dans une mesure toujours plus large, à l'Église, aux communautés religieuses, aux fondations pies, enfin aux villes en 1 Je ne pense pas qu'on doive dire, d'une manière générale et absolue, qu'en droit nouveau l'institution de persona incertæ est admise. Il faut toujours que l'individualité de l'institué soit déterminée, ou, du moins, susceptible d'être déterminée par l'arrivée d'un événement prescrit par la dernière volonté même. Tel est bien le cas dans l'exemple donné par Ulpien Quisquis primum ad funus meum venerit, heres esto. Cette institution est valable en droit nouveau. Les questions de forme et de désignation se mêlent ici aux questions de fond. Voyez supra, § 16, note 8. général. Les autres corporations n'ont jamais pu être instituées qu'en vertu de priviléges spéciaux 2. Une personne qui n'est pas née encore lors de la confection du testament n'est pas déterminée et ne peut l'être. Le posthume était incerta persona, et, comme tel, il ne devait pas être institué. Ce principe, observé d'abord strictement, a été modifié peu à peu et finalement abrogé. Ce développement a été opéré, par le droit civil même, pour le postumus suus; il en sera traité plus loin 3. Les autres posthumes, postumi alieni, sont restés exclus selon le droit civil jusqu'à Justinien. Mais le préteur leur accordait la bonorum possessio secundum tabulas 4. 2 Aujourd'hui, la capacité des personnes morales reconnues comme telles est la règle. La rigueur du droit n'admet pas l'institution d'une personne morale ou fondation non encore existante, à créer par l'acte même de dernière volonté; une institution de ce genre, dans le testament Staedel, à Francfort, a donné lieu à une cause célèbre et naissance à de nombreuses dissertations. Mais la jurisprudence moderne est favorable, avec raison, au maintien, dans la mesure du possible, de toute dernière volonté utile et honorable, malgré la forme incorrecte choisie par le testateur. Le droit autrichien paraît d'accord, sur ce point, avec le droit prussien et le droit français, selon l'opinion juste, qui était celle de l'ancienne jurisprudence française. Voyez ARNTZ, I, 1737. FOERster, $251. UNGER, § 14. Bien entendu, sous réserve des dispositions législatives spéciales touchant les personnes morales. Code civil 910. On sait le développement qu'ont pris, au moyen âge, les institutions et legs en faveur des fondations pies. 3 Infra, § 30. 4 Cette bonorum possessio s'accordait à toutes les personnes conçues et non encore nées lors de la confection du testament; c'est à tort qu'on a voulu la limiter aux descendants du testateur. |